On peut jouer les blasés, ne pas être surpris, mais ça n'interdit pas de réagir et de s'offusquer de telles méthodes.

La deuxième partie de l'article est tout simplement énorme !

A lire, et vidéo à voir absolument (je la regarderai quand j'aurai le temps...).
Si c'est plutôt clair dans ma tête, j'avoue que je me sens incapable de convaincre qui que ce soit sans m'embrouiller...

Tout simplement scandaleux.

Il faut absolument essayer ! Une initiative à appuyer !

Explication de la différence entre "Boss" et "Leader"

C'est pas récent comme image, mais c'est bien ce que je me dis à chaque fois que je mets un DVD... et encore, quand il est encore lisible, parce qu'un support physique, avec des enfants, ça s'abîme très vite... :(((

Un cri d'alarme... C'est vrai, on cause, on est un peu englués, on est certainement plus nombreux qu'on ne croit à s'inquiéter de la tournure des évènements (enfin, je l'espère), mais c'est l'impuissance et la résignation qui dominent... l'envie de respirer, d'effacer cette anxiété en regardant ailleurs, voilà pourquoi ça ne bouge pas tant que ça (pas encore).

Deux choses essentielles à retenir de cet article. Je cite :
<<La phrase « Celui qui n'a rien à se reprocher n'a rien à cacher » est donc fausse car ce n'est pas vous qui choisissez ce que vous vous reprochez. C'est le public qui a tout pouvoir pour décider ce qu'il va décider de vous reprocher>>
<<La technologie, les réseaux sociaux, la reconnaissance de visage [...]. Face à cela, nous devenons tous des personnages publics. Nous allons tous devoir apprendre à gérer notre image>>

Des vidéos qui doivent être bien intéressantes et instructives.

J'avais eu la chance d'assister à une conférence de JM Jancovici, c'était ludique, concret et convainquant...

Ce site devrait être très très intéressant à suivre...

[EDIT] J'ai été trop vite. Faut payer, cher, faudrait voir un peu le contenu.
[EDIT2] Proposer un lien Facebook pour un site qui prétend aider à la résilience, c'est un peu dire à un troupeau de mouton qu'on va l'aider à savoir comment survivre face aux loups et donner rendez-vous dans un enclos où un loup ferait un carnage... :(

C'est quand même tout bonnement hallucinant ! Je ne sais pas ce qui est le pire : la lâcheté des politiques européens ou la bêtise de ceux qui s'inscrivent dans ces mouvements...

sympa et totalement geek

Peut-être qu'à force, les politiques vont finir par comprendre que le numérique, c'est un changement fort, destabilisant, mais qui porte sans doute une des meilleurs promesse d'avenir et de salut...

"7618 arrestations en un an de mouvement "Occupy" aux USA... et 0 banquier inculpé depuis le début de la crise. Voilà l'injustice contre laquelle nous nous battons."
C'est sûr qu'entre des manifestants plutôt pacifiques et des personnes responsables d'une catastrophe économique planétaire, c'est plus facile d'arrêter les "petites gens".

Une infographie qui rappelle ce que tout le monde sait déjà... à part les grands patrons et les politiques.
De toute façon, tant qu'on est... obtu, on reste obtu.

Aide grandement à se désinscrire d'un site. Très utile.

Encore un ? Oui, et combien d'autres encore...
Fatalisme, quand tu nous tiens.

Les liens sont instructifs. Et c'est vrai que ça donne envie de râler.

Des choses assez évidentes, mais malgré tout intéressantes à lire

A lire pour comprendre un peu ce qui se passe au niveau des semances. C'est comme avec la culture, la connaissance, etc. sauf que là c'est avec la nourriture...
L'absurdité même du verouillage à la sauce libérale.

Voilà qui met les choses au point. Je ne suis pas un grand fan des critiques, surtout nominatives, mais si c'est bien documenté, pourquoi pas.

Si on en parle assez et que ça buzz, ils vont peut-être trouver une solution...

Un point de vue critique sur les notions à la mode, c'est toujours utile.

Il faut le dire, le redire, et le redire encore, et encore de nouveau... et le pire, c'est que la plupart des gens doivent ne pas imaginer deux secondes la connerie mentalement de Sarkozy (et de tous les autres qui disent la même chose). Prohibition => mafia. + de surveillance généralisée => + de difficulté à surveiller les véritables dangers. En effet, comme c'est très bien expliqué dans cet article de Reflets, vouloir punir des gens qui consultent un site, c'est totalement contre-productif.

Il suffit de rediriger n'importe qui à partir d'une page innocente vers un site "interdit", et pour un type qui consulte vraiment, 1 million de parasites... Même Sarko pourrait se faire "punir" s'il se faisait piéger (faudrait déjà qu'il aille sur le net, ce qui reste à vérifier, vu son peu de connaissance dessus).
En fait, j'ai vraiment l'impression qu'on est à la période de la prohibition : internet, c'est le far west, alors on va interdire plein de choses pour le bien de tous. Sauf qu'en réalité ça fout plus de bordel, le crime prolifère, et tout le monde est mécontent. Interdire un site qui fait l'apologie de l'attentat, on dira ok. Puis un site pédophile. Encore ok. Puis un site de jeux d'argent qui ne paye pas ses taxes. Dommage, il était bien mieux foutu que la française des jeux, mais bon, ils n'étais pas réglo. Interdire megaupload et ses copins. Encore dommage, parce que ça me permettait de m'en servir pour découvrir plein de séries que je n'aurais jamais eu l'occasion de voir autrement ni même de savoir si c'était bien ou pas... mais tant pis, même s'il y avait une part d'activité légale, le reste ne l'était clairement pas. Interdire Wikileaks, ça commence à faire, parce que sans wikileaks il y a un paquet de linge sale qui aurait été détruit en privé et dont on n'aurait jamais entendu parler, et sans doute que le monde serait encore pire s'il n'y avait pas eu ce site... à la limite de la légalité, difficile à dire... Interdire... quoi encore ? Le site qui permet de télécharge utorrent ? The Pirate Bay ? Interdire Reflets parce qu'ils s'acharnent sur des sociétés comme Amesys qui contribuent à l'exportation de la France ? (Amesys qui a aidé des dictatures à surveiller ses citoyens) Interdire tout site qui critiquerait le pouvoir ? Interdire tout site qui inciterait à la haine (il faudrait commencer par supprimer le FN et l'UMP, tient !) ? Interdire tout site "gratuit" puisque c'est le commerce qui doit régner (même si le site est bénévole) ? Interdire toute production artistique indépendante parce qu'elle ne serait pas dans les griffes des majores légalisées ? Interdire tout site qui exprimerait un avis critique envers les OGM, les centrales nucléaires, la dérive sécuritaire ou les banques qui se foutent de notre gueule en empruntant à des taux proches de 0% et qui préfèrent utiliser cet argent gratuit pour se gaver à la bourse plutôt que de suivre le chemin laborieux de l'argent qui sert au travail (le prêt aux particuliers, aux entreprises et aux collectivités) ?

Non mais ho ! Quand on commence, on ne s'arrête plus. On ne doit pas interdire, et encore moins punir les gens qui consultent un site !

Comme d'habitude, la solution existe déjà (mais c'est plus laborieux que la surveillance de masse, c'est vrai...) : il existe des lois qui condamnent certaines chose (je ne suis pas juriste), comme l'apologie de la violence, les propos racistes (la preuve, un pote à Sarkozy s'est fait condamner à propos d'une histoire d'arabes et d'auvergnats). Il faut s'attaquer aux gens qui sont derrière. Mais c'est difficile, car c'est international. Mieux vaut s'attaquer à ses propres citoyens, c'est plus payant : ça coûte moins cher et ça donne des résultats visibles. Mais c'est que de l'apparence. Le vrai prix, c'est le prix de la liberté, et la vraie perte, c'est que ça donne l'illusion de plus de sécurité alors que ça n'empêche rien car on ne fait rien contre ceux qui sont à l'origine du mal... (la prohibition, je vous dis ! On ne tire jamais assez les leçons de l'histoire !)

Comme dirait Longuet, ministre de la défense, on ne peut pas empêcher ce genre d'acte terroriste parce qu'on n'est pas dans un état policier (phrase nauséabonde qui dit une chose mais qui laisse entendre que faut pas qu'on se plaigne de se faire assassiner en pleine rue si on ne veut pas d'un état policier...).