On peut jouer les blasés, ne pas être surpris, mais ça n'interdit pas de réagir et de s'offusquer de telles méthodes.

La deuxième partie de l'article est tout simplement énorme !

A lire, et vidéo à voir absolument (je la regarderai quand j'aurai le temps...).
Si c'est plutôt clair dans ma tête, j'avoue que je me sens incapable de convaincre qui que ce soit sans m'embrouiller...

Tout simplement scandaleux.

Il faut absolument essayer ! Une initiative à appuyer !

Explication de la différence entre "Boss" et "Leader"

C'est pas récent comme image, mais c'est bien ce que je me dis à chaque fois que je mets un DVD... et encore, quand il est encore lisible, parce qu'un support physique, avec des enfants, ça s'abîme très vite... :(((

Un cri d'alarme... C'est vrai, on cause, on est un peu englués, on est certainement plus nombreux qu'on ne croit à s'inquiéter de la tournure des évènements (enfin, je l'espère), mais c'est l'impuissance et la résignation qui dominent... l'envie de respirer, d'effacer cette anxiété en regardant ailleurs, voilà pourquoi ça ne bouge pas tant que ça (pas encore).

Deux choses essentielles à retenir de cet article. Je cite :
<<La phrase « Celui qui n'a rien à se reprocher n'a rien à cacher » est donc fausse car ce n'est pas vous qui choisissez ce que vous vous reprochez. C'est le public qui a tout pouvoir pour décider ce qu'il va décider de vous reprocher>>
<<La technologie, les réseaux sociaux, la reconnaissance de visage [...]. Face à cela, nous devenons tous des personnages publics. Nous allons tous devoir apprendre à gérer notre image>>

Des vidéos qui doivent être bien intéressantes et instructives.

J'avais eu la chance d'assister à une conférence de JM Jancovici, c'était ludique, concret et convainquant...

Ce site devrait être très très intéressant à suivre...

[EDIT] J'ai été trop vite. Faut payer, cher, faudrait voir un peu le contenu.
[EDIT2] Proposer un lien Facebook pour un site qui prétend aider à la résilience, c'est un peu dire à un troupeau de mouton qu'on va l'aider à savoir comment survivre face aux loups et donner rendez-vous dans un enclos où un loup ferait un carnage... :(

C'est quand même tout bonnement hallucinant ! Je ne sais pas ce qui est le pire : la lâcheté des politiques européens ou la bêtise de ceux qui s'inscrivent dans ces mouvements...

sympa et totalement geek

Peut-être qu'à force, les politiques vont finir par comprendre que le numérique, c'est un changement fort, destabilisant, mais qui porte sans doute une des meilleurs promesse d'avenir et de salut...

"7618 arrestations en un an de mouvement "Occupy" aux USA... et 0 banquier inculpé depuis le début de la crise. Voilà l'injustice contre laquelle nous nous battons."
C'est sûr qu'entre des manifestants plutôt pacifiques et des personnes responsables d'une catastrophe économique planétaire, c'est plus facile d'arrêter les "petites gens".

Une infographie qui rappelle ce que tout le monde sait déjà... à part les grands patrons et les politiques.
De toute façon, tant qu'on est... obtu, on reste obtu.

Aide grandement à se désinscrire d'un site. Très utile.

Encore un ? Oui, et combien d'autres encore...
Fatalisme, quand tu nous tiens.

Les liens sont instructifs. Et c'est vrai que ça donne envie de râler.

Des choses assez évidentes, mais malgré tout intéressantes à lire

A lire pour comprendre un peu ce qui se passe au niveau des semances. C'est comme avec la culture, la connaissance, etc. sauf que là c'est avec la nourriture...
L'absurdité même du verouillage à la sauce libérale.

Voilà qui met les choses au point. Je ne suis pas un grand fan des critiques, surtout nominatives, mais si c'est bien documenté, pourquoi pas.

Si on en parle assez et que ça buzz, ils vont peut-être trouver une solution...

Un point de vue critique sur les notions à la mode, c'est toujours utile.

Il faut le dire, le redire, et le redire encore, et encore de nouveau... et le pire, c'est que la plupart des gens doivent ne pas imaginer deux secondes la connerie mentalement de Sarkozy (et de tous les autres qui disent la même chose). Prohibition => mafia. + de surveillance généralisée => + de difficulté à surveiller les véritables dangers. En effet, comme c'est très bien expliqué dans cet article de Reflets, vouloir punir des gens qui consultent un site, c'est totalement contre-productif.

Il suffit de rediriger n'importe qui à partir d'une page innocente vers un site "interdit", et pour un type qui consulte vraiment, 1 million de parasites... Même Sarko pourrait se faire "punir" s'il se faisait piéger (faudrait déjà qu'il aille sur le net, ce qui reste à vérifier, vu son peu de connaissance dessus).
En fait, j'ai vraiment l'impression qu'on est à la période de la prohibition : internet, c'est le far west, alors on va interdire plein de choses pour le bien de tous. Sauf qu'en réalité ça fout plus de bordel, le crime prolifère, et tout le monde est mécontent. Interdire un site qui fait l'apologie de l'attentat, on dira ok. Puis un site pédophile. Encore ok. Puis un site de jeux d'argent qui ne paye pas ses taxes. Dommage, il était bien mieux foutu que la française des jeux, mais bon, ils n'étais pas réglo. Interdire megaupload et ses copins. Encore dommage, parce que ça me permettait de m'en servir pour découvrir plein de séries que je n'aurais jamais eu l'occasion de voir autrement ni même de savoir si c'était bien ou pas... mais tant pis, même s'il y avait une part d'activité légale, le reste ne l'était clairement pas. Interdire Wikileaks, ça commence à faire, parce que sans wikileaks il y a un paquet de linge sale qui aurait été détruit en privé et dont on n'aurait jamais entendu parler, et sans doute que le monde serait encore pire s'il n'y avait pas eu ce site... à la limite de la légalité, difficile à dire... Interdire... quoi encore ? Le site qui permet de télécharge utorrent ? The Pirate Bay ? Interdire Reflets parce qu'ils s'acharnent sur des sociétés comme Amesys qui contribuent à l'exportation de la France ? (Amesys qui a aidé des dictatures à surveiller ses citoyens) Interdire tout site qui critiquerait le pouvoir ? Interdire tout site qui inciterait à la haine (il faudrait commencer par supprimer le FN et l'UMP, tient !) ? Interdire tout site "gratuit" puisque c'est le commerce qui doit régner (même si le site est bénévole) ? Interdire toute production artistique indépendante parce qu'elle ne serait pas dans les griffes des majores légalisées ? Interdire tout site qui exprimerait un avis critique envers les OGM, les centrales nucléaires, la dérive sécuritaire ou les banques qui se foutent de notre gueule en empruntant à des taux proches de 0% et qui préfèrent utiliser cet argent gratuit pour se gaver à la bourse plutôt que de suivre le chemin laborieux de l'argent qui sert au travail (le prêt aux particuliers, aux entreprises et aux collectivités) ?

Non mais ho ! Quand on commence, on ne s'arrête plus. On ne doit pas interdire, et encore moins punir les gens qui consultent un site !

Comme d'habitude, la solution existe déjà (mais c'est plus laborieux que la surveillance de masse, c'est vrai...) : il existe des lois qui condamnent certaines chose (je ne suis pas juriste), comme l'apologie de la violence, les propos racistes (la preuve, un pote à Sarkozy s'est fait condamner à propos d'une histoire d'arabes et d'auvergnats). Il faut s'attaquer aux gens qui sont derrière. Mais c'est difficile, car c'est international. Mieux vaut s'attaquer à ses propres citoyens, c'est plus payant : ça coûte moins cher et ça donne des résultats visibles. Mais c'est que de l'apparence. Le vrai prix, c'est le prix de la liberté, et la vraie perte, c'est que ça donne l'illusion de plus de sécurité alors que ça n'empêche rien car on ne fait rien contre ceux qui sont à l'origine du mal... (la prohibition, je vous dis ! On ne tire jamais assez les leçons de l'histoire !)

Comme dirait Longuet, ministre de la défense, on ne peut pas empêcher ce genre d'acte terroriste parce qu'on n'est pas dans un état policier (phrase nauséabonde qui dit une chose mais qui laisse entendre que faut pas qu'on se plaigne de se faire assassiner en pleine rue si on ne veut pas d'un état policier...).

Ce que je vois, c'est que ça coûte une somme folle sur le dos des gens du commun pour une résultat au pire détestable pour tous, au mieux inutile. Car en restant optimistes, on peut raisonnablement penser qu'à force de se sentir attaqué, le citoyen du monde va adopter de plus en plus de technologie furtive. On peut peut-être cracker n'importe quel cryptage (et encore ça m'étonnerait), mais je ne crois pas qu'on puisse cracker toutes les communications, si tout le monde se met à crypter ses échanges.
Et d'ailleurs c'est bien là la bêtise sans fond de se genre d'initiative "big brother" : avant, on pouvait penser que ceux qui avaient quelque-chose à se reprocher prenaient plus de précautions que les autres (cryptage, etc.), mais maintenant tout le monde va s'y mettre. C'est pas la première fois qu'on alerte sur ce genre de risque à pousser le monde entier dans un comportement paranoïaque (à juste titre).
Car, encore une fois, rien ne met à l'abris cette super-installation d'une fuite de données, et là ça peut faire mal à n'importe qui. Je pense que des compagnies d'assurance, pour prendre un exemple, seraient prêtes à payer à prix d'or le contenu des communications privées des gens.

Je me souviens en 95... démarchage téléphonique depuis le Québec. Envoi de journaux très à droite, citant beaucoup DeGaulle. Ca m'avait paru étrange et j'en avais parlé à une association luttant contre les sectes. Il apparaissait que Cheminade était lié à la scientologie par les relations qu'ils entretenait avec des personnes qui avaient des ennuis avec la justice.
Une brève recherche sur le net ne me permet pourtant pas de retrouver l'info, que l'on m'avait donné oralement. Pour moi, voter Cheminade, c'est inviter la scientologie dans la bergerie.
Un lien avec ça (http://www.info-sectes.ch/secte-solidarite-progres.htm) ?

La France, classée "pays sous surveillance" par RSF, pas de quoi être fier...
Extraits sur la France :
"Le filtrage se banalise, même sans contrôle judiciaire suffisant.
La privatisation croissante des réseaux et leur gestion potentiellement
arbitraire et discriminatoire pèsent également sur la neutralité
du Net."
"Malgré les condamnations internationales, et le fait que ses lois
sont dépassées, la France continue d’appliquer la Loppsi, qui
met en place un filtrage administratif du Web et la loi Hadopi,
qui prévoit la coupure de l’accès à Internet pour lutter contre le
téléchargement illégal. Des décrets d’applications d’autres lois
montrent que le réflexe des autorités est de recourir au filtrage."
Mais il n'y a pas que que la France. La lecture des premières pages est vraiment édifiante.

Tout est résumé par cette phrase :
“But we have a message to hollywood, the investigators and the prosecutors: LOL.”
Quoiqu'ils cherchent à faire, c'est vouer surtout à coûter cher en procédures, faire chier tout le monde, et ne rien apporter de positif. Le vieux modèle ne veut pas changer. Il se bat pour sa survie et ne cherche pas à s'adapter. Certains ont-ils oublié cette fable qu'on apprenait à l'école du chêne qui rompt sous la tempête, et du roseau qui plie mais ne rompt pas ?
Celui qui s'adapte survit. Celui qui se tient contre les vents contraires finit par perdre, et il perd tout de manière violente. Les courants vont dans le sens du partage, et TPB cherche continuellement à évoluer. On voit où est le roseau.

Même pas étonné... on s'habitue vraiment au pire, même de pays qu'on aurait cru enfin bien plus démocratisés. Des pays qui arrêtent des gens qui protestent pacifiquement contre la dictature de quelques-uns et pour la démocratie, ça se voit même en Russie ! Ah oui, mais alors les indignés américains arrêtés comme terroristes ? Les indignés européens arrêtés à Paris ? Finalement, on ne fait pas pire, mais on ne fait pas bien non plus.

Ca marche toujours autant de discréditer quelqu'un. Hélas.

La neutralité du net... on se demande déjà ce qu'il en reste de ce concept essentiel, et on sait que la tentation est grande pour la piétiner pour de bon.

Ce genre d'exercice d'anticipation permet de préparer l'avenir en s'ouvrant l'esprit aux tendances actuelles. C'est une réflexion sur le numérique, mais aussi très politique. C'est comme cela que l'on se construit son esprit critique.

"En un sens, nous sommes tous devenus des hommes-sandwichs, marchant dans les cyber-rues de Facebook avec d’invisibles publicités sur nos êtres en ligne. La seule différence est que la nature numérique de l’information nous permet manifestement de consommer dans la joie des chansons, des films et des livres, tout en faisant la publicité."

Dans toutes les dictatures, on met en exergue les mauvais côtés des choses qui peuvent menacer le pouvoir. Sarko et tout les "puissants" voient en internet un danger pour la démocratie. Et ils ont raison, si on entend par démocratie le système actuel... qui est si peu démocratique.
La guerre contre internet est déclarée depuis un moment, il faut être lucide.

Partager des bouts de code, prendre des notes, créer des penses-bêtes, sauvegarder vos bookmarks, partager des textes, valider votre prose (CSS, HTML, XML, RDF), placer du faux-texte et des fausses images (placeholders) dans vos pages web. Le tout réparti entre développement web et édition & travail collaboratif.

Raalàlà... internet fait des ravages dans les professions, c'est sûr. Mais faut-il faire du protectionnisme quitte à marcher dans le sens contraire de l'histoire ?
L'article est très intéressant, et le texte de la “Pétition des fabricants de chandelle” est vraiment excellent et d'actualité.
Enfin, voilà une vérité simple à dire : "si MegaUpload est devenu une telle menace pour les industries culturelles, c’est avant tout parce qu’elles n’ont toujours pas réussi à sortir du “modèle économique de la pénurie organisée"".

Ce gars là, je pense qu'on en parlera dans les manuels d'histoire comme d'un visionnaire, dans 50 ans.

Brrrr... c'est vraiment la guerre entre les gouvernement/industrie et le peuple.

Extrait du courrier des industries européennes en faveur de l'ACTA : "Over the past two weeks, we have seen coordinated attacks on democratic institutions [les attaques contre ACTA] attempts to silence the democratic process [...] ACTA is good for Europe."
Ils sont gonflés quand même ! Comme si ACTA avait suivi un processus démocratique et que c'étaient ceux qui luttaient contre qui cherchaient à tuer le processus démocratique !

Un très bref topo sur ACTA expliqué par 20min et qui me semble être une bonne introduction pour qui n'entend rien à tous ces problèmes.
Certains veulent réduire les manif anti-ACTA à un problème de gens immatures souhaitant télécharger gratuitement, alors qu'ACTA pose un problème beaucoup plus large de la direction que nous souhaitons pour notre société (à tous les niveaux) : santé, culture, industrie...

Je n'ai pas encore regardé le film, mais je le recommande déjà...
Commentaire de merome :
"Démerdez-vous pour voir et faire voir ce film à un maximum de gens !
[...]
Le film décrit avec efficacité les rouages qui permettent aux médias de façonner l'opinion publique"

De quoi ça parle ? Du droit d’auteur, et de sa lente dérive, qui a fait qu’il passe du « droit d’auteur » à un « droit commercial » qui ne protège en rien l’auteur.
Le droit d’auteur a été inventé pour protéger l’auteur contre l’exploitant de l’œuvre : le libraire, le musée, la troupe de théâtre. Pas contre le public. Jamais contre le public.

Reflections on a Révolution : un site d'actualités à suivre, issu du terreau des mouvements des indignés et autres révoltés du système.

Groumf... un procédé qui porte atteinte à l’utilisation de certains logiciels libres (OpenSource) qui endommageraient le tatouage.
Les Marques principalement concernées :
Packard Bell,  HP, Géricom, Compaq

Tout bloquer pour un miroir qui n'existe même plus ? Sérieusement, si vraiment ça arrive, ça me poussera (et d'autres aussi, certainement) à réagir, alors que jusqu'à maintenant, j'étais plutôt spectateur passif. Sites miroirs, P2P... la censure aveugle ne passera pas ! (la justice, je ne suis pas contre, et je n'approuve pas qu'on diffuse des infos personnelles contre des personnes contre leur volonté - ça vaut aussi pour google, facebook & co, même si là, on peut en théorie effacer des choses)
Tiens, et article pas mal sur le sujet copwatch et la censure de Guéant : http://reflets.info/whos-fucking-next/

On le savait déjà, mais c'est mieux avec des chiffres. Déjà qu'il n'y a aucune justification à donner quand on veut brider les libertés, mais en plus la justification donnée "on perd des sous et ça tue la création" est complètement fausse.
Attention, on peut faire dire un peu ce qu'on veut aux chiffres, alors je suppose que la situation n'est pas toute rose non plus (coûts de production, ...). Mais on peut continuer de dire qu'on nous prend vraiment pour des cons.

Bon, j'ai un train de retard. Mais ce genre de vidéo, ça donne des frissons... quelle Bête humaine nos gouvernements sont-ils en train d'engendrer ? C'est bien connu : plus il y a de l'abus, plus le réaction risque d'être forte. Est-ce que Anonymous va devenir dans les livres d'histoire comme les "Résistants" de la seconde guerre mondiale ? Ou bien est-ce que ça va tourner en un dangereux système impitoyable et hors de tout contrôle qui imposera sa propre dictature sans autre contre-pouvoir (à chaque pouvoir, il faut un contre-pouvoir) ? 2012 et les prochaines années vont être passionnantes.

Lutte anti-pub

Encore des infos pour accroître l'anonymat